“近期找錢挺難。”一位中小助貸機(jī)構(gòu)資金合作部負(fù)責(zé)人張剛在6月9日向記者感慨。

在和記者見面后，他馬上要前往一家大型城商行磋商能否續(xù)簽助貸資金合作協(xié)議。但他坦言，這家銀行此前已口頭通知，大概率不再續(xù)簽這份協(xié)議。

究其原因，是他所在的助貸機(jī)構(gòu)未能納入這家城商行的助貸機(jī)構(gòu)合作名單。

4月初，國家金融監(jiān)管總局官網(wǎng)發(fā)布《國家金融監(jiān)督管理總局關(guān)于加強(qiáng) 商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》（下稱《助貸新規(guī)》），將從2025年10月1日開始正式實(shí)施。

《助貸新規(guī)》提出，商業(yè)銀行總行應(yīng)當(dāng)對平臺(tái)運(yùn)營機(jī)構(gòu)、增信服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)行名單制管理，通過官方網(wǎng)站、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序等渠道披露，及時(shí)對名單進(jìn)行更新調(diào)整，且不得與名單外的機(jī)構(gòu)開展互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)合作。

博通咨詢金融行業(yè)分析師王蓬博向記者表示，這意味著銀行將對合作助貸機(jī)構(gòu)普遍實(shí)施 “名單制管理”，并由總行集中審批合作助貸機(jī)構(gòu)資質(zhì)。

張剛告訴記者，以往助貸機(jī)構(gòu)與銀行的助貸資金合作，主要由銀行互聯(lián)網(wǎng)金融部門與零售部門做出決策，如今這個(gè)決策權(quán)被劃歸總行后，他注意到部分銀行總行基于審慎經(jīng)營的考慮，不再將助貸行業(yè)非頭部、非上市平臺(tái)納入合作名單。這也令他所在的助貸機(jī)構(gòu)被排除在多家股份制銀行與大型城商行的合作名單之外。

“這些銀行之所以不再與我們續(xù)簽助貸資金合作，還有另一個(gè)關(guān)鍵因素，就是他們普遍認(rèn)為在《助貸新規(guī)》正式施行后，24%—36%年化利率助貸業(yè)務(wù)或?qū)⒔K結(jié)，而我們主營業(yè)務(wù)恰恰是24%—36%年化利率助貸業(yè)務(wù)，因此被他們提前關(guān)上了合作大門。”他坦言。

王蓬博向記者指出，在《助貸新規(guī)》實(shí)施后，高利率產(chǎn)品（即24%—36%年化利率助貸產(chǎn)品）估計(jì)將會(huì)退出市場，因?yàn)椤吨J新規(guī)》明確助貸業(yè)務(wù)綜合融資成本不得超過 24%，且需完整披露費(fèi)用構(gòu)成。因此各類變相提高費(fèi)率的行為將受到打擊。

記者多方了解到，對24%—36%年化利率助貸產(chǎn)品是否終止的擔(dān)憂，正悄然改變當(dāng)前助貸行業(yè)格局。具體而言，一是在部分銀行決定退出后，繼續(xù)“留守”24%—36%年化利率助貸業(yè)務(wù)的銀行正提高助貸資金合作的報(bào)價(jià)，甚至部分銀行已開出年化8%的助貸資金合作報(bào)價(jià)；二是眾多主營24%—36%年化利率客群的助貸機(jī)構(gòu)受制合作資金減少，紛紛壓縮營銷開支與運(yùn)營成本“過冬”；三是部分助貸機(jī)構(gòu)開始做起“流量轉(zhuǎn)賣”生意，通過將24%—36%年化利率客群流量轉(zhuǎn)賣給持牌消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)或小貸公司，尋求業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。

王蓬博表示，《助貸新規(guī)》施行后，合規(guī)成本高、客群質(zhì)量差的中小助貸機(jī)構(gòu)或因無法滿足銀行準(zhǔn)入要求、以及資金成本壓力而退出市場。整個(gè)助貸行業(yè)資源將向頭部企業(yè)集中。

銀行“撤資”

張剛無奈表示，在《助貸新規(guī)》出臺(tái)后，多家股份制銀行與大型城商行迅速做出反應(yīng)——口頭通知他所在的助貸機(jī)構(gòu)，將不再續(xù)簽助貸資金合作協(xié)議。原因是銀行評估的結(jié)果是，他所在的助貸機(jī)構(gòu)未必能納入銀行的助貸機(jī)構(gòu)合作名單。

為了“留住”這些銀行，張剛直言自己做了很多努力，包括顯著提升銀行在助貸業(yè)務(wù)分潤模式的收益分配比例，向銀行提供更高的壞賬兜底額度等。

但是，這些銀行依然無動(dòng)于衷。

多位中小助貸機(jī)構(gòu)人士向記者透露，近期他們也都吃到部分銀行終止助貸資金合作的“閉門羹”。目前，除了持牌金融機(jī)構(gòu)與助貸行業(yè)頭部機(jī)構(gòu)有著較高幾率被納入銀行的合作名單，其他中小助貸機(jī)構(gòu)即便獲客能力與盈利能力很強(qiáng)，都未必能成功入線并續(xù)簽助貸資金合作協(xié)議。

究其原因，盡管《助貸新規(guī)》尚未明確銀行與助貸機(jī)構(gòu)開展合作的具體準(zhǔn)入門檻，但不少銀行總行認(rèn)為相關(guān)部門將在不久后出臺(tái)相關(guān)操作細(xì)則。因此在細(xì)則出臺(tái)前，這些銀行總行基于審慎經(jīng)營的考慮，更傾向繼續(xù)與行業(yè)頭部、已上市的助貸機(jī)構(gòu)開展合作，畢竟后者的運(yùn)營實(shí)力與業(yè)務(wù)操作規(guī)范度相對更高，更有幾率獲得監(jiān)管部門的認(rèn)可。

王蓬博向記者指出，在《助貸新規(guī)》出臺(tái)后，銀行對合作助貸機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入門檻肯定會(huì)提高，銀行將重點(diǎn)評估助貸機(jī)構(gòu)的注冊資本、風(fēng)控能力、數(shù)據(jù)質(zhì)量等核心指標(biāo)。

當(dāng)前多家銀行與持牌消費(fèi)金融披露的助貸機(jī)構(gòu)合作名單，主要以持牌金融機(jī)構(gòu)與行業(yè)頭部（且上市）助貸機(jī)構(gòu)為主。比如廣州銀行披露截至4月25日的17家互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)合作機(jī)構(gòu)里，包括平安融易、馬上消金、分期樂、微眾銀行、螞蟻消金、支付寶、網(wǎng)商銀行、樂信、奇富等平臺(tái)。

尚誠消金披露截至3月19日的14家產(chǎn)品合作機(jī)構(gòu)里，包括螞蟻智信、微眾銀行、度小滿、信也科技、分期樂、平安融易等頭部助貸平臺(tái)。

張剛告訴記者，他所在的助貸機(jī)構(gòu)之所以被排除在多家銀行合作名單之外，除了他們不是行業(yè)頭部且上市助貸平臺(tái)，另一個(gè)不容忽視的因素是他們主營業(yè)務(wù)是24%—36%年化利率助貸業(yè)務(wù)，目前眾多銀行擔(dān)心這項(xiàng)業(yè)務(wù)將被終結(jié)，紛紛提前打起“退堂鼓”。

記者多方了解到，近期不少大型城商行與股份制銀行都在陸續(xù)退出24%—36%年化利率助貸業(yè)務(wù)。究其原因，他們擔(dān)心這項(xiàng)業(yè)務(wù)存在“政策風(fēng)險(xiǎn)”。

銀行的陸續(xù)撤資，正悄然引發(fā)助貸行業(yè)的新變局——以往眾多助貸機(jī)構(gòu)主要依靠24%—36%年化利率助貸業(yè)務(wù)獲取業(yè)績增長與不菲利潤。如今，隨著銀行抽離資金，他們正面臨“無米之炊”窘境。

張剛告訴記者，隨著多家銀行陸續(xù)不再續(xù)簽助貸資金合作，目前他們投向24%—36%年化利率助貸業(yè)務(wù)的資金量僅有去年底的約60%，不但導(dǎo)致他們空有客群卻無錢放貸，還直接令他們經(jīng)營業(yè)績明顯縮水。

“由于市場資金供給減少，部分留守24%—36%年化利率助貸業(yè)務(wù)的銀行直接將資金成本一下子抬高至8%，也導(dǎo)致這項(xiàng)業(yè)務(wù)幾乎無利可圖。”他無奈表示。

張剛向記者算了一筆賬，一旦資金成本漲至8%，加之運(yùn)營成本、獲客成本、壞賬計(jì)提撥備成本與貸后管理成本，目前相關(guān)助貸業(yè)務(wù)盈虧平衡點(diǎn)所對應(yīng)的助貸業(yè)務(wù)年化利率漲至30%—34%，這意味著如果逾期壞賬率進(jìn)一步增加，這項(xiàng)業(yè)務(wù)將“不再賺錢”，其結(jié)果是眾多高度依賴24%—35%年化利率助貸業(yè)務(wù)的中小助貸機(jī)構(gòu)被迫逐步退出市場。

素喜智研高級(jí)研究員蘇筱芮告訴記者，隨著助貸資金供給減少，合作資金方較少、在利率方面缺乏議價(jià)權(quán)的中小助貸平臺(tái)容易遭遇資金方的提價(jià)。隨著《助貸新規(guī)》正式實(shí)施，一批技術(shù)實(shí)力不強(qiáng)、合規(guī)性較低、處于流量分發(fā)末端的助貸機(jī)構(gòu)也將逐步退出市場，助貸行業(yè)“強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱”的馬太效應(yīng)有望進(jìn)一步加強(qiáng)。

生死時(shí)刻

針對24%—36%年化利率助貸業(yè)務(wù)是否被終止，業(yè)界始終存在爭議。

《助貸新規(guī)》提出，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)完整、準(zhǔn)確掌握增信服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)際收費(fèi)情況，確保借款人就單筆貸款支付的綜合融資成本符合《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》等有關(guān)規(guī)定。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》規(guī)定，金融借款合同的借款人以貸款人同時(shí)主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用過高，顯著背離實(shí)際損失為由，請求對總計(jì)超過年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持，以有效降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本。

這導(dǎo)致業(yè)界對24%—36%年化利率助貸業(yè)務(wù)未來走勢形成兩個(gè)截然不同的觀點(diǎn)。

一方認(rèn)為，若將上述條款從嚴(yán)解讀，這意味著相關(guān)部門首次明確，借款人單筆貸款支付的綜合融資成本上限將不得超過年化24%，以后助貸機(jī)構(gòu)不得涉足年化利率超過24%的個(gè)人消費(fèi)金融貸款業(yè)務(wù)；

另一方則認(rèn)為，若將上述條款從寬解讀，助貸機(jī)構(gòu)或許仍能繼續(xù)拓展年化利率上限36%的消費(fèi)金融貸款業(yè)務(wù)，但超過年化利率24%的助貸業(yè)務(wù)將不受法院支持，相關(guān)消費(fèi)金融貸款違約償還訴訟將有可能被法院退回。

蘇筱芮向記者分析，24%—36%年化利率所對應(yīng)的客群消費(fèi)貸款需求不會(huì)消失，相關(guān)助貸機(jī)構(gòu)或在合規(guī)操作前提下，通過其他增值服務(wù)、權(quán)益包等方式進(jìn)一步拓展對客收費(fèi)并優(yōu)化收入結(jié)構(gòu)。

業(yè)界普遍認(rèn)為，隨著《助貸新規(guī)》出臺(tái)，雙融擔(dān)模式或?qū)⒙氏洒鋈煌藞觥?/p>

所謂“雙融擔(dān)”模式，是助貸平臺(tái)將24%—36%年化利率助貸產(chǎn)品收費(fèi)分成兩份，一份是正常的擔(dān)保型借款合同，明確貸款年化利率在24%以內(nèi)，由銀行與相關(guān)融資擔(dān)保公司作為貸款方與融資擔(dān)保方，與貸款人簽訂借款合同；另一份是借款人與另一家融資擔(dān)保公司簽訂，由后者以擔(dān)保咨詢費(fèi)或擔(dān)保信息服務(wù)費(fèi)名義收取剩余的貸款利率。通過“雙融擔(dān)”模式，借款人其實(shí)與一家銀行、兩家融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)簽訂了貸款合同，令實(shí)際的助貸產(chǎn)品利率達(dá)到年化24%—36%。

隨著《助貸新規(guī)》明確借款人就單筆貸款支付的綜合融資成本需符合《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》等有關(guān)規(guī)定，因此助貸業(yè)界普遍認(rèn)為未來24%—36%年化利率貸款違約償付訴訟將得不到法院支持，導(dǎo)致助貸機(jī)構(gòu)難以合規(guī)催收。

于是24%—36%年化利率助貸業(yè)務(wù)面臨的壞賬風(fēng)險(xiǎn)驟增，迫使部分助貸機(jī)構(gòu)不得不放棄這項(xiàng)業(yè)務(wù)，相應(yīng)的雙融擔(dān)操作模式也就失去了生存發(fā)展空間。

“由于雙融擔(dān)模式是助貸機(jī)構(gòu)與銀行開展24%—36%年化利率助貸業(yè)務(wù)資金合作的主要操作路徑。一旦雙融擔(dān)模式黯然退場，銀行開展這項(xiàng)業(yè)務(wù)的操作路徑收窄，相應(yīng)的參與興趣也就打折扣。”張剛坦言。

有銀行選擇退出，也有銀行選擇進(jìn)場。

一位助貸機(jī)構(gòu)資金渠道部人士向記者透露，近期部分中小城商行與農(nóng)商行對參與24%—36%年化利率助貸業(yè)務(wù)有著較高的興趣。究其原因，一是他們希望以此拓寬零售貸款業(yè)務(wù)規(guī)模，二是他們認(rèn)為這項(xiàng)業(yè)務(wù)的資金成本報(bào)價(jià)較高，個(gè)別銀行直接報(bào)價(jià)8%，可以有效增加他們的存貸利差收益，緩解凈息差整體收窄壓力。

但是，這些中小城商行與農(nóng)商行在拓展這項(xiàng)業(yè)務(wù)時(shí)，特別關(guān)注“異地展業(yè)”風(fēng)險(xiǎn)。原因是24%—36%年化利率貸款客群容易受到黑灰產(chǎn)組織的教唆，前往金融監(jiān)管部門投訴要求減免貸款本金利息。因此金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)就會(huì)關(guān)注到這些銀行通過助貸業(yè)務(wù)將貸款資金發(fā)放給全國各地貸款人，存在“異地展業(yè)”違規(guī)操作問題，并要求相關(guān)銀行進(jìn)行業(yè)務(wù)整改。

“其中部分銀行已找到相應(yīng)的解決方案，就是讓他們在其他地區(qū)的分行出面，與助貸機(jī)構(gòu)簽訂助貸資金合作協(xié)議，就能在一定程度規(guī)避異地展業(yè)問題。”這位助貸機(jī)構(gòu)資金渠道部人士告訴記者。為了能吸引這些銀行合作以填補(bǔ)24%—36%年化利率助貸業(yè)務(wù)資金缺口，多家助貸機(jī)構(gòu)在分潤模式利益分配方面做出更多讓步——除了向銀行支付8%的資金成本，他們還將銀行從分潤模式所獲取的利潤提高至5%，若助貸業(yè)務(wù)實(shí)際利潤率不到5%，助貸機(jī)構(gòu)就向銀行補(bǔ)齊剩余的利潤缺口，如此銀行就能坐收總計(jì)約13%的“保底收益”。

張剛向記者直言，這背后，是助貸機(jī)構(gòu)與這些銀行都在“押寶”24%—36%年化利率助貸業(yè)務(wù)不會(huì)終結(jié)。但是，為了防范政策風(fēng)險(xiǎn)，他們還是做了極其巧妙的應(yīng)對策略，即目前他們只做超短期限的24%—36%年化利率助貸業(yè)務(wù)，一旦這項(xiàng)業(yè)務(wù)被終止，他們也能迅速全身而退。

（應(yīng)受訪人要求，張剛是化名）

（作者 陳植）