距離10月1日施行的《關于加強商業銀行互聯網助貸業務管理 提升金融服務質效的通知》（下稱“互聯網助貸新規”）還剩2月有余，監管部門正加速對助貸行業“24%+權益”模式展開全面調研。近期有多家媒體報道，國家金融監督管理總局已向31家消費金融公司下發專項調研問卷，重點核查會員權益費用對借款人綜合融資成本的實際影響，以及是否存在變相突破24%利率上限的情形。

根據調研文件顯示，此次核查主要聚焦四個維度：一是消費金融公司自主提供的權益服務運營情況；二是與助貸平臺合作的會員權益服務模式；三是對借款人融資成本及業務風險的影響評估；四是當前業務開展中存在的主要問題。

值得注意的是，今年4月1日發布的互聯網助貸新規已明確將消費金融公司納入監管范圍，這意味著持牌消費金融機構將面臨與商業銀行相同的合規要求。由于目標群體更為下沉，風險更高，消費金融公司在落實新規時面臨的挑戰可能更為嚴峻。如何在控制風險、滿足合規要求的同時，保持業務的可持續性，將是消費金融公司未來需要重點解決的問題。

監管聚焦綜合成本與權益合規

此次調研被視為互聯網助貸新規落地前的關鍵動作，助貸行業年化利率壓降至24%以下將成定局。然而，部分機構為承接原24%—36%區間的高風險客群，探索“24%+權益”模式，卻因默認勾選、強制捆綁等亂象引發大量投訴，相關投訴量已超5000條。

互聯網助貸新規第六條明確規定：商業銀行應當在合作協議中明確平臺服務、增信服務的費用標準或區間，將增信服務費計入借款人綜合融資成本，明確綜合融資成本區間，同時明確平臺運營機構不得以任何形式向借款人收取息費，增信服務機構不得以咨詢費、顧問費等形式變相提高增信服務費率。

調查問卷顯示，監管部門重點關注會員權益費用是否推高借款人實際成本、是否被納入綜合融資成本計算，以及最終成本是否突破24%紅線。此前，第一財經曾報道，部分平臺“大權益”費用與借款額度掛鉤，單次扣費高達上千元，變相加息問題突出。

業內人士透露，新規發布后，監管已對頭部助貸平臺進行過一輪摸底，此次向消費金融公司延伸調研，意在全面評估行業轉型進展。這一舉措顯示出監管層對互聯網助貸業務規范發展的決心，力求不留監管盲區。頭部平臺資源豐富、體量較大，其轉型情況具有一定代表性，但消費金融公司作為助貸體系中的重要一環，其服務對象往往更為廣泛且風險相對較高，若其轉型不到位，可能引發更大的風險。通過向消費金融公司延伸調研，監管能夠更全面地掌握整個行業在落實新規過程中的實際情況，及時發現存在的問題和潛在風險。這既是對前期摸底工作的補充，也是對行業合規發展的一次深度檢驗，促使整個助貸行業在合規的道路上不斷邁進，確保金融服務能夠真正惠及廣大消費者，實現行業的健康、可持續發展。

風險定價與合規發展的博弈

一旦將綜合融資成本嚴格限定在24%以內，消費金融公司將面臨前所未有的業務轉型壓力。對主要服務信用資質相對較弱客群的消金機構而言，24%的利率上限顯著壓縮了風險定價空間，而“24%+權益”模式作為過渡方案，實則反映了行業在商業可持續經營與合規發展之間的深層矛盾。

從風險定價角度來看，信用資質相對較弱客群的資金成本、風險損失與運營成本天然較高。業內數據顯示，部分信用風險較高借款人的實際風險成本可能接近甚至超過30%，單純依靠24%的利率難以實現商業可持續。這使得消費金融公司不得不通過附加權益服務來平衡收益。然而實際操作中，完全自愿開通模式因客戶付費意愿低導致轉化率普遍不足5%，而帶有營銷引導性質的權益服務又容易引發消費者投訴。某頭部平臺運營數據顯示，涉及權益捆綁的產品客訴率較普通產品高出3倍以上。

更深層次的矛盾在于監管導向與市場需求的協調。一方面，監管要求綜合融資成本透明化，禁止任何形式的變相加息；另一方面，信用資質相對較弱客群的金融服務需求客觀存在，過度壓縮利潤空間可能導致金融服務供給不足。相關研究顯示，若嚴格執行24%上限，約40%的信用資質較弱借款人可能面臨信貸獲取難度加大的情況。

這種兩難處境反映了當前金融監管需要解決的核心命題：如何在保護消費者權益與保障金融服務的普惠性之間取得平衡。有觀點建議，未來可能需要建立更加精細化的監管框架，例如基于風險水平實施差異化的定價機制，或在充分信息披露的前提下，允許持牌機構進行合理的風險定價探索。否則，過于剛性的利率管制可能催生更隱蔽的收費創新，最終反而不利于消費者權益保護。

未來路徑：技術破局與差異化監管

互聯網助貸新規的初衷是規范市場、保護消費者，但利率硬約束下，機構如何在合規與商業可持續之間找到平衡點，仍是待解難題。“24%+權益”模式的爭議，本質是高風險客群服務成本與利率上限的矛盾。若簡單禁止權益捆綁，可能迫使機構進一步收緊信貸，影響普惠金融覆蓋面；若放任變相加息，則背離監管初衷。

未來，行業或需從兩方面突破：

技術降本增效：通過大數據風控、AI信用評估等手段降低壞賬率，減少對高利率的依賴；

差異化定價探索：在透明合規的前提下，允許機構針對不同風險等級的借款人制定階梯式利率，而非“一刀切”限制。

監管與市場的此次博弈，或將重塑助貸行業的價值邏輯。長期來看，金融科技的發展可能成為關鍵變量——若能通過技術手段降低運營與風控成本，機構便能在合規框架下維持合理利潤，而無需依賴變相收費。同時，監管政策也需更具彈性，在保護消費者與維持市場活力之間找到動態平衡點。

這場變革的最終目標，應是構建一個更透明、更可持續的信貸市場，讓真正有需求的借款人獲得可負擔的金融服務，而非在“高利率”與“無服務”之間被迫選擇。