訪并文/李佩珊

當(dāng)“反內(nèi)卷”成為制度改革的關(guān)鍵詞，它不僅意味著治理“低級(jí)競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)盡螺旋”，更是一種對(duì)制度設(shè)計(jì)與社會(huì)生態(tài)的重構(gòu)嘗試。我們看到，從互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)推出防疲勞機(jī)制、取消騎手超時(shí)扣款，到銀行拒絕低于成本的價(jià)格戰(zhàn)，從債市承銷嚴(yán)禁“賠本賺吆喝”到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)的修訂。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家、杜克大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授高柏嘗試通過(guò)“全球化的鐘擺運(yùn)動(dòng)”“霸權(quán)更迭”“科技革命”三重因素疊加的宏觀學(xué)術(shù)分析框架的透視，將之回到一個(gè)最樸素的問(wèn)題，那就是，增長(zhǎng)與分配、預(yù)期與福利、政策與生活之間，如何重建更有韌性的連接？

在《把脈：全球巨變與中國(guó)經(jīng)濟(jì)》一書(shū)中，高柏以“三大歷史長(zhǎng)周期同頻共振”這一宏觀框架，重構(gòu)了對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的系統(tǒng)性觀察，也給出了一個(gè)令人警醒的判斷，我們正身處“過(guò)去40年的欠賬”集中爆發(fā)的階段：長(zhǎng)期依賴出口與供給側(cè)驅(qū)動(dòng)，未能同步提升居民收入與消費(fèi)能力；社會(huì)保障覆蓋的不足加重了家庭的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，消費(fèi)趨于保守，內(nèi)需動(dòng)能受限。

在本次與經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)的交流中，他進(jìn)一步將討論重心從國(guó)際大勢(shì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)向微觀層面的家庭賬本與居民預(yù)期。高柏指出，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生修復(fù)，首要之義在于增強(qiáng)家庭部門的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性與風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。面對(duì)當(dāng)前消費(fèi)意愿略顯低迷、投資動(dòng)力不足的局面，必須正視家庭實(shí)際面臨的支出壓力與安全焦慮。這不僅涉及收入分配結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、基本公共服務(wù)的提質(zhì)擴(kuò)面，更意味著住房、教育、醫(yī)療等關(guān)鍵支出項(xiàng)的可負(fù)擔(dān)性亟需改善。

在全球格局重塑與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型臨界點(diǎn)疊加的時(shí)刻，他認(rèn)為，通過(guò)收入分配改革與福利制度建設(shè)，減輕家庭財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，使增長(zhǎng)重新變得“可感”，是激發(fā)真實(shí)消費(fèi)與投資意愿的根本路徑。這不僅是短期內(nèi)穩(wěn)住增長(zhǎng)的必要條件，更是應(yīng)對(duì)逆全球化趨勢(shì)和人工智能技術(shù)沖擊、構(gòu)建以內(nèi)需為主發(fā)展模式的重要支撐。

|對(duì)談|

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨諸多現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，尤其是在“如何反內(nèi)卷、如何促進(jìn)消費(fèi)”方面，引發(fā)了廣泛的困惑與關(guān)注。如今，越來(lái)越多經(jīng)濟(jì)學(xué)家呼吁提升消費(fèi)、推動(dòng)工資增長(zhǎng)的必要性。你在《把脈》一書(shū)中提出了“三大歷史長(zhǎng)周期的同頻共振”理論體系，認(rèn)為中國(guó)長(zhǎng)期依賴出口驅(qū)動(dòng)的發(fā)展模式，恰恰是抑制工資和消費(fèi)增長(zhǎng)的深層根源。

高柏：“三大歷史長(zhǎng)周期”指的是全球化的鐘擺運(yùn)動(dòng)、霸權(quán)更迭與科技革命，它們的周期通常長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)或更久。例如，上一輪全球化的逆轉(zhuǎn)始于1914年，以第一次世界大戰(zhàn)和金本位制度的崩潰為標(biāo)志；霸權(quán)更迭始于同一時(shí)期——英國(guó)走向衰弱，美國(guó)則在戰(zhàn)后崛起；科技革命則自19世紀(jì)工業(yè)革命以來(lái)持續(xù)推進(jìn)，最近一輪始于信息革命，并延續(xù)至人工智能時(shí)代。所謂“同頻共振”，即這三大周期的轉(zhuǎn)折點(diǎn)往往集中于某一歷史階段，相互疊加，彼此影響。

以這個(gè)分析框架回看中國(guó)改革開(kāi)放的歷程，可以更清楚地理解當(dāng)前消費(fèi)不足的歷史起點(diǎn)。改革開(kāi)放，正是中國(guó)在上一個(gè)長(zhǎng)周期交匯點(diǎn)上作出的戰(zhàn)略抉擇：首先，它與全球化在20世紀(jì)80年代初從“保護(hù)主義”轉(zhuǎn)向“市場(chǎng)力量”的趨勢(shì)相契合。中國(guó)加入西方跨國(guó)公司主導(dǎo)的全球生產(chǎn)體系，積極參與國(guó)際分工，形成了“世界工廠”主導(dǎo)的外循環(huán)增長(zhǎng)模式，實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)。

其次，在當(dāng)時(shí)的地緣政治格局中，中國(guó)通過(guò)中美建交、對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，以及與美國(guó)在蘇聯(lián)入侵阿富汗后的合作，在獨(dú)立自主的基礎(chǔ)上改善了與發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)系，為全面對(duì)外開(kāi)放爭(zhēng)取了政治空間，使中國(guó)得以融入全球體系。

再次，中國(guó)趕上了以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息通信技術(shù)革命。正是因?yàn)樵诩夹g(shù)分叉點(diǎn)上選擇擁抱互聯(lián)網(wǎng)，中國(guó)才得以在大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等新興產(chǎn)業(yè)中持續(xù)推進(jìn)。這些產(chǎn)業(yè)的崛起，也是中國(guó)在新能源汽車、人形機(jī)器人、無(wú)人機(jī)等領(lǐng)域全面超越德國(guó)、日本等老牌工業(yè)強(qiáng)國(guó)的重要原因之一。

從歷史長(zhǎng)周期角度看，這些戰(zhàn)略選擇稱得上英明。布雷頓森林體系在1970年代初瓦解，第一次石油危機(jī)爆發(fā)之后，中央判斷西方經(jīng)濟(jì)陷入“滯漲”，國(guó)際資本正尋找新興投資機(jī)會(huì)，這為改革開(kāi)放提供了現(xiàn)實(shí)邏輯起點(diǎn)。

不僅如此，從霸權(quán)更迭角度看，戰(zhàn)后由美國(guó)主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)秩序，在經(jīng)歷生產(chǎn)擴(kuò)張后，進(jìn)入以貿(mào)易擴(kuò)張為特征的新階段。1980年代“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”推動(dòng)美國(guó)財(cái)政金融進(jìn)一步擴(kuò)張，加速了制造業(yè)向發(fā)展中國(guó)家的轉(zhuǎn)移，為中國(guó)崛起提供了難得的歷史窗口。

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角中，中國(guó)改革開(kāi)放的成功往往歸因于比較優(yōu)勢(shì)，尤其是廉價(jià)勞動(dòng)力。但經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)提醒我們，這種解釋過(guò)于片面。要素稟賦是客觀存在，而比較優(yōu)勢(shì)則含有顯著的主觀建構(gòu)。

為什么這樣說(shuō)？只有當(dāng)貿(mào)易伙伴認(rèn)可并采納你的要素稟賦，與你達(dá)成交易，它才成為真正的比較優(yōu)勢(shì)。換言之，沒(méi)有合同的稟賦是“躺在那兒”的優(yōu)勢(shì)，不具實(shí)際價(jià)值。

中國(guó)當(dāng)時(shí)擁有大量廉價(jià)勞動(dòng)力，但其他發(fā)展中國(guó)家也具備類似條件。外資為何最終青睞中國(guó)？關(guān)鍵在于中國(guó)主動(dòng)參與了比較優(yōu)勢(shì)的社會(huì)建構(gòu)，設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)、優(yōu)先發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施、投資人力資本、提供稅收與土地優(yōu)惠。這些制度性安排，使中國(guó)成為少數(shù)既能提供上述全部要素、又擁有龐大市場(chǎng)潛力的國(guó)家。

但這條發(fā)展路徑并非沒(méi)有代價(jià)。

首先，中國(guó)今天面臨的消費(fèi)不足，部分可追溯至改革與開(kāi)放之間長(zhǎng)期存在的一種依賴機(jī)制：為追求效率的改革，往往伴隨經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，而波動(dòng)下則依靠進(jìn)一步開(kāi)放、借助外部需求來(lái)消化國(guó)內(nèi)產(chǎn)能。例如，1980年代后期“物價(jià)闖關(guān)”引發(fā)通脹，推動(dòng)鄧小平南巡后的全面開(kāi)放；1990年代末國(guó)企改革推進(jìn)所帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，也促使中國(guó)加快融入全球市場(chǎng)、積極推動(dòng)加入WTO。這些都表明改革的推進(jìn)有賴于對(duì)外開(kāi)放提供緩沖與托底。

其次，出口導(dǎo)向的外循環(huán)模式，客觀要求企業(yè)壓低工資與福利，以保持競(jìng)爭(zhēng)力。這不僅發(fā)生在中國(guó)，日本、韓國(guó)、德國(guó)等國(guó)家也經(jīng)歷過(guò)類似過(guò)程。但不同的是，發(fā)達(dá)國(guó)家普遍以健全的社會(huì)保障體系進(jìn)行調(diào)節(jié)；而中國(guó)則更多依賴經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的“涓滴效應(yīng)”來(lái)緩解分配壓力。

在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段，只要就業(yè)充足，保障機(jī)制缺位的問(wèn)題就不容易顯現(xiàn)。但壓低工資、依賴涓滴效應(yīng)的結(jié)構(gòu)慣性極強(qiáng)，久而久之形成了社會(huì)保障體系的結(jié)構(gòu)性欠賬。一旦外部環(huán)境劇變，如2018年以來(lái)的中美貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)，這種模式便難以為企業(yè)和個(gè)體提供有效的緩沖。

在缺乏完善社會(huì)保障的背景下，社會(huì)心理容易轉(zhuǎn)為悲觀，而一旦不確定性預(yù)期普遍彌漫，企業(yè)不敢投資，個(gè)人就不敢消費(fèi)。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你提到，中國(guó)融入世界經(jīng)濟(jì)的時(shí)點(diǎn)，恰逢全球化的鐘擺由“保護(hù)社會(huì)”轉(zhuǎn)向“釋放市場(chǎng)力量”，這也使我們?cè)谝揽績(jī)?nèi)循環(huán)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，經(jīng)驗(yàn)相對(duì)不足。

高柏：準(zhǔn)確地說(shuō)，我們?nèi)狈Φ氖窃趪?yán)峻國(guó)際環(huán)境下，必須轉(zhuǎn)向以內(nèi)循環(huán)為主、依靠消費(fèi)驅(qū)動(dòng)內(nèi)需以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。盡管自2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)已過(guò)去十五年，但直到2023年，消費(fèi)低迷與增長(zhǎng)停滯之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系才真正暴露出來(lái)。

如前所述，20世紀(jì)80年代初，全球化鐘擺由“保護(hù)社會(huì)”轉(zhuǎn)向“釋放市場(chǎng)力量”，中國(guó)的改革開(kāi)放也正始于這一階段。特別是自鄧小平南巡和加入WTO之后，中國(guó)愈發(fā)依賴以外循環(huán)為主導(dǎo)的增長(zhǎng)模式，這種模式持續(xù)至2008年。

金融危機(jī)確實(shí)成為全球化轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，但當(dāng)時(shí)西方尚未普遍提出“脫鉤”或“去風(fēng)險(xiǎn)”。直到新冠疫情暴發(fā)，供應(yīng)鏈?zhǔn)状伪幻鞔_視為國(guó)家安全問(wèn)題，西方國(guó)家才真正系統(tǒng)性推進(jìn)“去風(fēng)險(xiǎn)化”，甚至提出“脫鉤”戰(zhàn)略。正是這些外部環(huán)境的劇變，凸顯了消費(fèi)疲軟對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的掣肘效應(yīng)。

盡管這場(chǎng)危機(jī)對(duì)西方經(jīng)濟(jì)沖擊巨大，但由于戰(zhàn)后構(gòu)建了較為完善的社會(huì)保障體系，多數(shù)國(guó)家得以緩沖危機(jī)帶來(lái)的沖擊。彼時(shí)的主流共識(shí)仍認(rèn)為，問(wèn)題不在市場(chǎng)釋放“過(guò)度”，而在于釋放得不夠。新自由主義仍主導(dǎo)輿論，提高效率的邏輯深入人心。于是，危機(jī)之后，美國(guó)力推以TPP為代表的第二代自由貿(mào)易體系，歐洲則擴(kuò)大移民吸納。

在這種氛圍下，中國(guó)雖然也在2008年后推動(dòng)從外循環(huán)向內(nèi)循環(huán)轉(zhuǎn)型，但主要側(cè)重于“供給側(cè)的內(nèi)需”，而非“消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的內(nèi)需”。中央推出四萬(wàn)億元刺激政策，地方與社會(huì)資金大規(guī)模配套、信貸顯著擴(kuò)張，投資主要集中于高鐵、基建、新興產(chǎn)業(yè)和房地產(chǎn)。政府開(kāi)支以基建為主，私人投資多流向房地產(chǎn)，消費(fèi)始終居于次位。

如果說(shuō)“世界工廠模式”通過(guò)壓低工資和福利來(lái)維持出口優(yōu)勢(shì)，從而抑制消費(fèi)；那么“供給側(cè)內(nèi)需模式”則通過(guò)將家庭財(cái)富深度綁定在房地產(chǎn)上，進(jìn)一步限制了居民的消費(fèi)能力。

當(dāng)時(shí)我們未能及時(shí)認(rèn)識(shí)到消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的重要性，部分原因在于供給側(cè)刺激在初期確實(shí)帶來(lái)了顯著成果。2008年—2010年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)亮眼，GDP總量在2010年超越日本，2014年按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算超過(guò)美國(guó)。“中國(guó)制造2025”等產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)高新技術(shù)迅速發(fā)展，這些可見(jiàn)的成果帶來(lái)的涓滴效應(yīng)，也在某種程度上淡化了對(duì)社會(huì)保障的緊迫需求。

然而，自2011年起，四萬(wàn)億的短期刺激效應(yīng)逐漸退潮，經(jīng)濟(jì)增速進(jìn)入調(diào)整通道，部分領(lǐng)域的產(chǎn)能擴(kuò)張?jiān)趦?nèi)外需轉(zhuǎn)變中面臨結(jié)構(gòu)性壓力。

西方各國(guó)在危機(jī)初期多選擇“繼續(xù)釋放市場(chǎng)力量”，結(jié)果加劇了社會(huì)撕裂，也催化了逆全球化進(jìn)程——2016年英國(guó)脫歐、特朗普當(dāng)選便是直接體現(xiàn)。中國(guó)很快在特朗普政府下遭遇貿(mào)易戰(zhàn)。這背后一個(gè)深層次原因，是中國(guó)在2008年后的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)大幅提升了全球政治經(jīng)濟(jì)格局中的分量，引發(fā)了西方的警覺(jué)，也加劇了霸權(quán)更迭中的地緣政治緊張，于是本來(lái)還在分別發(fā)展的三大歷史長(zhǎng)周期的變化開(kāi)始出現(xiàn)同頻共振的效應(yīng)。

自2018年起，貿(mào)易戰(zhàn)與科技戰(zhàn)接連爆發(fā)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的外部環(huán)境趨于復(fù)雜。盡管如此，在疫情暴發(fā)前，無(wú)論是全球還是中國(guó)經(jīng)濟(jì)，仍保持了5%-6%左右的年均增長(zhǎng)。這一階段的增長(zhǎng)帶來(lái)的“涓滴效應(yīng)”，在一定程度上緩解了社會(huì)保障覆蓋不足帶來(lái)的壓力。只要大多數(shù)人有工作、有收入，社會(huì)基本面仍可維系。

真正的轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在新冠疫情期間。西方開(kāi)始從國(guó)家安全視角重估供應(yīng)鏈，中國(guó)作為全球制造中心的角色引發(fā)依賴性擔(dān)憂，“去風(fēng)險(xiǎn)”與“脫鉤”成為政策方向。

這幾年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)遭遇貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、金融戰(zhàn)三重夾擊，進(jìn)入深度調(diào)整期，認(rèn)清逆全球化時(shí)代福利國(guó)家的重要性，消費(fèi)疲軟問(wèn)題便已全面顯現(xiàn)。

疫情還造成另一個(gè)后果，即對(duì)消費(fèi)心理的延滯效應(yīng)。在生存危機(jī)面前，人們不再計(jì)較消費(fèi)代價(jià)。然而，疫情消耗了地方財(cái)政，也侵蝕了居民儲(chǔ)蓄。當(dāng)經(jīng)濟(jì)重新開(kāi)放、發(fā)展成為政策重心之后，人們逐漸意識(shí)到，傳統(tǒng)的財(cái)政與金融刺激手段在當(dāng)前環(huán)境下已難以獨(dú)自撬動(dòng)投資與消費(fèi)的回升。而真正引發(fā)普遍不確定感的，是社會(huì)保障缺口所放大的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，這種預(yù)期正深刻影響企業(yè)投資與家庭消費(fèi)的決策行為。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你提出了一個(gè)生動(dòng)的說(shuō)法，我們目前經(jīng)濟(jì)上突然出現(xiàn)的困難，其實(shí)是“過(guò)去40年的欠債”。除了彌補(bǔ)這筆“欠債”，你呼吁建設(shè)福利國(guó)家還有哪些更深層的現(xiàn)實(shí)意義？

高柏：當(dāng)然有。目前我們面臨的更深層挑戰(zhàn)，是以人工智能為代表的科技革命所帶來(lái)的沖擊，這種沖擊更為迫切地呼喚福利國(guó)家的建立。

這一輪科技革命與以往工業(yè)革命最大的不同，是人工智能的廣泛應(yīng)用，尤其是它與機(jī)器人的結(jié)合。人工智能驅(qū)動(dòng)的機(jī)器人，正在從根本上改變?nèi)伺c工具之間的關(guān)系。在歷史上，人類一直負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)和使用工具——即便是在人工智能出現(xiàn)之前，計(jì)算機(jī)也必須依靠人類預(yù)先編寫(xiě)的軟件才能運(yùn)行。從這個(gè)意義上說(shuō)，人始終是與工具共同參與生產(chǎn)過(guò)程的主體，并且對(duì)工具擁有控制權(quán)。

但生成式人工智能的迅速發(fā)展，正在突破這種傳統(tǒng)格局。它不僅部分脫離人的控制，還可能在某些環(huán)節(jié)中直接取代人類的勞動(dòng)。這對(duì)所有國(guó)家都構(gòu)成了根本性的挑戰(zhàn)：因?yàn)闊o(wú)論是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)還是資本主義經(jīng)濟(jì)，其基本邏輯都建立在“按勞分配”的原則之上。

如果人工智能取代了大批勞動(dòng)者，將有大量人群被排除在生產(chǎn)過(guò)程之外，“按勞分配”的制度基礎(chǔ)將難以為繼。而一旦大規(guī)模人群的收入和分配問(wèn)題無(wú)法妥善解決，社會(huì)穩(wěn)定就會(huì)受到威脅。目前，一些歐美國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始嘗試實(shí)行普遍最低收入等社會(huì)政策。從科技革命的視角來(lái)看，對(duì)于要大力發(fā)展“新質(zhì)生產(chǎn)力”的中國(guó)而言，建設(shè)福利國(guó)家是制度基礎(chǔ)。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你在書(shū)中提到，未來(lái)中國(guó)建設(shè)福利國(guó)家的兩大重點(diǎn)是房地產(chǎn)和教育。關(guān)于房地產(chǎn)，核心在于發(fā)展更廉價(jià)的公租房等保障性住房。但當(dāng)前現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)人的大量財(cái)富已經(jīng)積聚在樓市，房貸壓力沉重，這也直接關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定的問(wèn)題。

高柏：這確實(shí)是事實(shí)。但當(dāng)下中國(guó)面臨的主要挑戰(zhàn)，是在財(cái)政收入受限、政府稅收增長(zhǎng)乏力的情況下，如何使用手中有限的資源。我們是否還應(yīng)投入大量財(cái)政資金去支撐房?jī)r(jià)回升，甚至推動(dòng)其進(jìn)一步上漲？這就涉及一個(gè)重要問(wèn)題：中國(guó)房地產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，是否已經(jīng)發(fā)生深刻的變化？

當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)整體空間有限，個(gè)人持有房產(chǎn)價(jià)格在調(diào)整后是否有可能在政策推動(dòng)下回升至歷史高位，仍面臨較大不確定性。從人口結(jié)構(gòu)角度看，寄希望于房地產(chǎn)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力，已不現(xiàn)實(shí)。反過(guò)來(lái)看，如果不再依賴房地產(chǎn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)本身就能夠恢復(fù)并維持增長(zhǎng)，那么房地產(chǎn)行業(yè)自然也會(huì)迎來(lái)改善。

自2008年以來(lái)，中國(guó)推動(dòng)從出口導(dǎo)向轉(zhuǎn)向供給側(cè)驅(qū)動(dòng)的內(nèi)需型發(fā)展路徑，房地產(chǎn)與宏觀增長(zhǎng)之間建立了高度聯(lián)動(dòng)的運(yùn)行邏輯——投向房地產(chǎn)就意味著拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)。然而，過(guò)去幾年這一增長(zhǎng)邏輯正在發(fā)生轉(zhuǎn)變。人口出生率持續(xù)走低，地方財(cái)政壓力上升，疊加外部環(huán)境不確定性上升與疫情沖擊，投資者與消費(fèi)者的信心受到影響。盡管相關(guān)支持政策陸續(xù)出臺(tái)，但如今將房地產(chǎn)作為投資品的行為已明顯減少。

在這種背景下，房地產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系出現(xiàn)了“反轉(zhuǎn)”。一方面，房地產(chǎn)承載了過(guò)去幾十年中國(guó)家庭積累的大量財(cái)富，已有房產(chǎn)者自然不愿房?jī)r(jià)下跌，希望市場(chǎng)反彈；但另一方面，把房地產(chǎn)繼續(xù)視為投資工具的人越來(lái)越少。既然如此，是否還應(yīng)將有限的社會(huì)資本繼續(xù)投向一個(gè)前景黯淡的行業(yè)，而新興行業(yè)又得不到足夠投資，這正是當(dāng)前決策者所面臨的兩難。

當(dāng)房?jī)r(jià)居高不下時(shí)，任何改革都將遭遇激烈反對(duì)；但如今房?jī)r(jià)的階段性回調(diào)，反而為推動(dòng)房地產(chǎn)改革提供了條件。2024年黃奇帆曾提出過(guò)一個(gè)建議，當(dāng)一個(gè)城市的房?jī)r(jià)均價(jià)下跌約30%時(shí)，地方政府可出手收購(gòu)庫(kù)存商品房，將其轉(zhuǎn)化為保障房或廉租房。

從公共政策角度看，在財(cái)政資源有限的情況下，我們必須有所取舍。國(guó)債也不可能無(wú)限透支，政府的資源終歸是有限的。我在20多年前研究日本泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)就意識(shí)到一個(gè)問(wèn)題，每一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)，總會(huì)在某一歷史階段積累起巨額財(cái)富，真正的挑戰(zhàn)在于如何使用這筆財(cái)富。美國(guó)用其積累參與戰(zhàn)爭(zhēng)；歐洲投入到福利國(guó)家建設(shè)；日本則在1980年代將大量資本投向房地產(chǎn)，甚至大量收購(gòu)美國(guó)不動(dòng)產(chǎn)，結(jié)果大多虧損后被迫低價(jià)出售。

中國(guó)在2008年金融危機(jī)后推出四萬(wàn)億投資計(jì)劃，其中約1/3用于高鐵建設(shè)，部分投向新興產(chǎn)業(yè)，這些都是具有戰(zhàn)略意義的投資，顯著提升了中國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。但同時(shí)，也有相當(dāng)多的資金流入房地產(chǎn)，盡管一度帶動(dòng)了GDP增長(zhǎng)，但高房?jī)r(jià)卻對(duì)制造業(yè)發(fā)展形成了抑制。我一直認(rèn)為，依賴房地產(chǎn)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)，并不是最優(yōu)解。

當(dāng)前，我們已不再擁有15年前那樣充裕的財(cái)政空間。地方債務(wù)高企，盡管中央政府負(fù)債率相對(duì)國(guó)際水平仍處可控范圍，但我們不能走上日本那種高負(fù)債發(fā)展模式。因此，如今若要決定將有限資源投向何處，必須極為審慎。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你幾年前指出，中國(guó)進(jìn)一步開(kāi)放市場(chǎng)的一個(gè)基本前提，是要縮小東北、中西部地區(qū)與珠三角、長(zhǎng)三角在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與富裕程度上的差距。這個(gè)問(wèn)題放到今天來(lái)看，依然重要嗎？

高柏：當(dāng)然重要。我當(dāng)時(shí)提出的邏輯至今依然成立。對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，積極縮小城鄉(xiāng)之間以及區(qū)域之間的發(fā)展差距，具有兩方面的重要意義。

第一，它是進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放的基礎(chǔ)條件之一。區(qū)域發(fā)展更均衡，有助于為更高水平的對(duì)外開(kāi)放提供緩沖與支撐，避免部分地區(qū)在面對(duì)外部高效率競(jìng)爭(zhēng)時(shí)陷入被動(dòng)。日本在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，為了將有限資源集中于高效區(qū)域，選擇以保護(hù)主義維持落后地區(qū)就業(yè)，結(jié)果導(dǎo)致這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期無(wú)法升級(jí)換代。這被認(rèn)為是日本“失去的20年—30年”的重要原因之一。

第二，我當(dāng)時(shí)更多是從實(shí)現(xiàn)“共同富裕”的路徑考慮問(wèn)題。縮小城鄉(xiāng)差距和區(qū)域發(fā)展不平衡，本就是共同富裕的基本組成部分。但如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，路徑并不唯一。當(dāng)時(shí)的主流觀點(diǎn)是依靠二次分配，也就是加稅，以及三次分配，即通過(guò)鼓勵(lì)慈善捐贈(zèng)來(lái)實(shí)現(xiàn)再分配。這些做法并非不可取，但若成為政策主軸，就會(huì)引發(fā)一種擔(dān)憂，即會(huì)不會(huì)因此嚇退私人資本。

在以內(nèi)循環(huán)為主的模式下，通過(guò)二次和三次分配來(lái)推進(jìn)共同富裕，等同于對(duì)現(xiàn)有存量資源進(jìn)行再分配，很容易演變?yōu)橐环N競(jìng)爭(zhēng)性很強(qiáng)的“分配政治”。相比之下，我當(dāng)時(shí)受到美國(guó)疫情之后出現(xiàn)的一種新趨勢(shì)的啟發(fā)——一些高科技公司開(kāi)始從硅谷“去集中化”，在全國(guó)范圍內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。這給我一個(gè)啟示，中國(guó)也可以通過(guò)設(shè)立新型特區(qū)，給予稅收、土地、融資等多方面的政策優(yōu)惠，鼓勵(lì)珠三角、長(zhǎng)三角等發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)在中西部和東北地區(qū)投資。這其實(shí)是在“一次分配”階段通過(guò)產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散來(lái)解決共同富裕問(wèn)題，比再分配更具持續(xù)性與激勵(lì)效應(yīng)。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你的觀點(diǎn)非常明確，既要重視內(nèi)循環(huán)，同時(shí)又要堅(jiān)持開(kāi)放市場(chǎng)。

高柏：對(duì)。建設(shè)福利國(guó)家是“休養(yǎng)生息”，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代則是“強(qiáng)筋壯骨”。兩者相輔相成、缺一不可。

提出發(fā)展模式要向以內(nèi)循環(huán)為主轉(zhuǎn)型，是基于一個(gè)關(guān)鍵前提：當(dāng)前三大歷史長(zhǎng)周期正在同頻共振，由此帶來(lái)的沖擊尤為明顯。其中最突出的表現(xiàn)，是逆全球化趨勢(shì)推動(dòng)下全球范圍內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義的再度抬頭。更嚴(yán)重的是，逆全球化往往與霸權(quán)更迭周期所引發(fā)的地緣政治沖突相互交織，進(jìn)一步?jīng)_擊原有的多邊貿(mào)易體系。特朗普時(shí)期單方面征收關(guān)稅，就是這種趨勢(shì)的典型體現(xiàn)。在這種日益混亂的國(guó)際貿(mào)易秩序下，中國(guó)過(guò)去長(zhǎng)期依賴的出口拉動(dòng)型增長(zhǎng)模式，正面臨高度不確定性。

也有人提出疑問(wèn)：2024年中國(guó)的貨物外貿(mào)順差接近1萬(wàn)億美元，是否說(shuō)明外循環(huán)仍具支撐力？從短期看，這一順差的確體現(xiàn)出我國(guó)制造業(yè)的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力；但從中長(zhǎng)期看，也需關(guān)注外部環(huán)境的持續(xù)演變。當(dāng)前中國(guó)制造業(yè)占全球制造業(yè)比重已達(dá)約30%，在全球市場(chǎng)需求趨緩、地緣經(jīng)濟(jì)格局變化等因素影響下，部分國(guó)家圍繞中國(guó)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力出現(xiàn)了輿論與政策反應(yīng)。

這些動(dòng)向值得關(guān)注，也提示我們進(jìn)一步完善產(chǎn)業(yè)政策與多邊合作機(jī)制，增強(qiáng)外循環(huán)的穩(wěn)定性與韌性。

從這個(gè)意義上看，建設(shè)福利國(guó)家對(duì)于以“內(nèi)循環(huán)為主、外循環(huán)為輔”的新發(fā)展模式具有至關(guān)重要的意義。它的核心作用在于通過(guò)減輕居民在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，讓他們更有意愿進(jìn)行消費(fèi)，進(jìn)而形成內(nèi)需驅(qū)動(dòng)的良性機(jī)制。只要居民愿意消費(fèi)，強(qiáng)勁的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)就會(huì)逐步建立。一旦擁有龐大的內(nèi)需市場(chǎng)，中國(guó)就能更有效地對(duì)沖國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義帶來(lái)的外部風(fēng)險(xiǎn)。

為什么美國(guó)能夠頻繁以貿(mào)易戰(zhàn)相威脅？正是因?yàn)樗鼡碛腥蜃畲蟮南M(fèi)市場(chǎng)。這個(gè)市場(chǎng)創(chuàng)造的需求，支撐了眾多國(guó)家的出口和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。如果中國(guó)不再一味依賴出口，而是打造出自身強(qiáng)勁的消費(fèi)市場(chǎng)，跨國(guó)企業(yè)也就沒(méi)有理由離開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)，反而會(huì)選擇留下來(lái)、深耕布局。

當(dāng)我們也擁有足夠規(guī)模的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)時(shí)，中國(guó)就有資本與他國(guó)交換出口產(chǎn)品市場(chǎng)，也會(huì)在全球經(jīng)濟(jì)治理中擁有更強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)。中國(guó)產(chǎn)業(yè)的對(duì)外開(kāi)放，也會(huì)變得更為從容與對(duì)等——既不畏懼他國(guó)的保護(hù)主義政策，也不會(huì)輕易放棄自身的市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)利。

歸根結(jié)底，如果沒(méi)有福利國(guó)家，就難以支撐居民消費(fèi)；沒(méi)有強(qiáng)勁消費(fèi)，就沒(méi)有強(qiáng)大的內(nèi)需市場(chǎng)；而沒(méi)有強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，中國(guó)在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局中的博弈力也就無(wú)從談起。

（作者 李佩珊）