劉誠／文

近期，具身智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，其關(guān)注的是如何將感知、行動(dòng)和環(huán)境交互融入機(jī)器學(xué)習(xí)和人工智能的發(fā)展中，從而打造更加靈活和自主的智能體。

那么，當(dāng)具身智能具有一定的身體和智力之后，從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)治理角度看，它是否構(gòu)成自身人格，又能否承擔(dān)自我責(zé)任？

具身的雙重含義

具身智能指智能體（機(jī)器人或程序）通過與物理世界或模擬環(huán)境的交互來學(xué)習(xí)和應(yīng)用知識(shí)的能力。相較于一般的人工智能，具身智能最顯著的區(qū)別便在于“具身”。“具身”有兩層含義。第一層含義是具有“身體”，用身體感知環(huán)境。這種智能不僅僅依賴于傳統(tǒng)的計(jì)算資源，還強(qiáng)調(diào)了身體性體驗(yàn)的重要性，即智能體的身體與其所處環(huán)境之間的互動(dòng)對(duì)于學(xué)習(xí)和發(fā)展復(fù)雜行為至關(guān)重要，為人工智能的未來描繪出一幅更加真實(shí)、動(dòng)態(tài)且復(fù)雜的圖景。

以往，人工智能強(qiáng)調(diào)的數(shù)據(jù)輸入、運(yùn)算過程、結(jié)果輸出。具身智能不再被動(dòng)地等待數(shù)據(jù)投喂，而是憑借其身體主動(dòng)感知周遭環(huán)境，自主收集數(shù)據(jù)，并借助身體的不同部位靈活作出反應(yīng)。

在自然生物界，具有一定智力的生物都是通過身體來感知的，比如用耳朵聽聲音、用眼睛看物體、用鼻子聞氣味。具身智能也是在模擬身體感知的過程，它的外表不再是冷冰冰的鐵皮，而是各種密集的傳感器，從不同方面捕捉現(xiàn)實(shí)世界的各種信息，形成多元化的判斷，從事多任務(wù)工作。“具身”的第二層含義是具有“身形”，用不同的身體形態(tài)適應(yīng)環(huán)境。換言之，具身智能不僅具有身體，還有不同的身形，且身形對(duì)其智能的學(xué)習(xí)成長及場(chǎng)景的落地應(yīng)用具有重要價(jià)值。

具身智能的核心理念是“身體就是智能的一部分”，這意味著智能體的行為、感知能力以及學(xué)習(xí)過程都與其物理形體密切相關(guān)。

現(xiàn)實(shí)中，我們接觸比較多的是機(jī)器臂和人形機(jī)器人。例如，一個(gè)擁有手臂和抓握裝置的機(jī)器人需要理解如何使用這些肢體來完成特定任務(wù)，比如拾取物體或進(jìn)行裝配工作。這一過程不僅涵蓋了對(duì)物體及其所處環(huán)境的深刻理解，還要求通過不斷的實(shí)際操作來精細(xì)調(diào)整和優(yōu)化其動(dòng)作策略。

特別指出的是，機(jī)器人的身形不一定要模仿人類，也可以模仿動(dòng)物及其他生物，即仿生機(jī)器人。例如，仿生鳥機(jī)器人可以通過嘗試不同的飛行姿態(tài)，學(xué)習(xí)如何在空中更穩(wěn)定、更高效地飛行；仿生蛇機(jī)器人可以通過身體的擺動(dòng)和觸覺反饋，在復(fù)雜地形中靈活移動(dòng)，避開障礙物。

從具身智能的發(fā)展趨勢(shì)看，人工智能已然實(shí)現(xiàn)了根本性的飛躍，不再局限于對(duì)人類感官的簡單放大，也不再僅僅是人類認(rèn)知和行動(dòng)的輔助工具，而是逐步確立起自身獨(dú)特的價(jià)值與“生命”，并從認(rèn)識(shí)活動(dòng)的邊緣和輔助角色，躍升至中心與主導(dǎo)位置，這一認(rèn)識(shí)論構(gòu)成了非人類中心認(rèn)識(shí)論的一個(gè)重要分支。

總之，具身智能強(qiáng)調(diào)人工智能的智能程度和它的身體及身形存在著很強(qiáng)的相關(guān)性，身體不是等待加載算法的機(jī)器，其本身應(yīng)該參與算法的進(jìn)化。這種方法模仿了自然界生物的學(xué)習(xí)方式，強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)積累的重要性。

工具與人格爭議

具身智能是一種比較高級(jí)的智能體，既能用身體感知世界、加速學(xué)習(xí)，又能通過為其設(shè)計(jì)不同身形來加快應(yīng)用場(chǎng)景落地。毫不諱言，它是一種極好的工具，大大提高人類的工作效率，甚至可以輕松從事一些人類無法勝任抑或危及人類生命健康的工作。

但當(dāng)我們討論具身智能的身體時(shí)，尤其是當(dāng)看到一個(gè)個(gè)逼真的人形機(jī)器人時(shí)，我們不禁要問：他們這么像人，且這么聰明和理性，它們是否具有主體性或法律人格，能否為自身錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任？

對(duì)這個(gè)問題，社會(huì)各界有很大爭議。

一方面，即便具有智力和身體，人形機(jī)器人仍是機(jī)械化的機(jī)器。就像所有信息技術(shù)一樣，人工智能的特點(diǎn)是“簡化”和“閉合”。“簡化”是將任務(wù)或問題分解為一組需要按順序執(zhí)行的操作過程，“閉合”作為“簡化”的必要補(bǔ)充，意味著“隔離式和黑箱式順序操作”，以確保其執(zhí)行不受外部干擾。

人工智能的使用讓任務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化和正式化，使得決策過程更像機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)。特別是，在許多情況下，決策者無法充分解釋人工智能是如何產(chǎn)生結(jié)果的。

即使人工智能生成的結(jié)果需要人類決策跟進(jìn)，一個(gè)依靠算法作為核心管理機(jī)制的組織也可能成為一個(gè)“數(shù)字牢籠”。在這種情況下，很少有人能了解AI系統(tǒng)是如何工作的，甚至連人工智能的開發(fā)人員都不甚了解，也不知道如何影響它。

因此，就像我們認(rèn)為機(jī)器不具有人格一樣，具身智能無論再智能也難以形成人格。

另一方面，人工智能可能產(chǎn)生了一種非理性的理性，脫離了人類現(xiàn)實(shí)，若讓它獨(dú)立行事可能違背人類的世界觀和價(jià)值觀。

本質(zhì)上看，人工智能及其算法試圖建立收入數(shù)據(jù)集（如性別、年齡、社交網(wǎng)絡(luò)等）與輸出數(shù)據(jù)集（如消費(fèi)傾向、是否獲得面試資格、犯罪概率等）之間的最佳關(guān)聯(lián)，為達(dá)此目的，其會(huì)反復(fù)調(diào)試選取變量及其權(quán)重。但這些變量和權(quán)重可能未反映政策原則和法律形態(tài)，而是凌駕于政策和法律之上，或?qū)?dǎo)致權(quán)力濫用。

甚至，具身智能發(fā)現(xiàn)的主要是數(shù)據(jù)間的相關(guān)關(guān)系，并非現(xiàn)實(shí)世界的相關(guān)關(guān)系，更不是理性認(rèn)知層面的因果關(guān)系，由此得出的分析和判斷可能嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)。比如，在是否犯罪的問題上，算法給出的最大權(quán)重變量可能是人的膚色和長相，根據(jù)膚色和長相將人劃分三六九等。

倘若讓具身智能大行其道，可能產(chǎn)生一種與人類世界格格不入的平行世界，導(dǎo)致秩序混亂。

因此，大多數(shù)人都堅(jiān)持認(rèn)為，具身智能體仍然只是工具，不具有人格屬性。

被問責(zé)主體依然是人

一個(gè)行為心理學(xué)的分析是：人們通常傾向于遵循默認(rèn)選項(xiàng)，而非質(zhì)疑它。具身智能是特別有吸引力的默認(rèn)選項(xiàng)，因?yàn)樗鼈兺ǔＲ浴胺且庾R(shí)”的形式出現(xiàn)——帶有科學(xué)客觀性和合理性的氣質(zhì)。然而，具身智能并非盡善盡美，難免出現(xiàn)偏差，甚至引發(fā)系統(tǒng)性謬誤。但問題在于，出錯(cuò)時(shí)該向誰問責(zé)？

一方面，具身智能難以自主承擔(dān)責(zé)任。隨著具身智能智能水平的提高，在理想狀態(tài)下，一個(gè)負(fù)責(zé)任的算法運(yùn)行，應(yīng)當(dāng)深刻洞察其運(yùn)行所帶來的影響，審慎權(quán)衡所涉及的倫理困境，并采取對(duì)卷入其中的各方行動(dòng)者負(fù)責(zé)的措施，以確保算法的運(yùn)行能夠尊重他人的倫理義務(wù)與傳統(tǒng)。

但目前而言，正如我們難以相信機(jī)器能夠自我負(fù)責(zé)一樣，目前我們同樣無法期待具身智能實(shí)現(xiàn)自我負(fù)責(zé)。當(dāng)具身智能犯錯(cuò)時(shí)，作為懲罰，我們可以對(duì)其身體作出停用或報(bào)廢，就像對(duì)人類罪犯的坐牢或死刑。然而，這種措施可能仍然無法達(dá)到預(yù)期的懲戒效果。

作為一種工具，具身智能在使用過程中，可能會(huì)因程序正當(dāng)性、歧視與平等保護(hù)、隱私和透明度、權(quán)力濫用等問題而遭受指責(zé)。例如，在美國威斯康星州訴盧米斯一案中，被告質(zhì)疑COMPAS系統(tǒng)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分的公正性，認(rèn)為依賴該系統(tǒng)進(jìn)行判決剝奪了他受到公平審判的權(quán)利。盧米斯指出，由于COMPAS的源代碼專有且不透明，加之該系統(tǒng)可能對(duì)男性存在偏見，因此其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果可能并不準(zhǔn)確。

另一方面，人類不能因?yàn)榫呱碇悄艿氖褂枚八﹀仭薄＞呱碇悄艿氖褂靡褜⑷祟惖呐袛鄰囊詻Q策程序?yàn)楹诵霓D(zhuǎn)移到處理異議和投訴階段。自然而然地，社會(huì)規(guī)則的重點(diǎn)也隨之轉(zhuǎn)向事故后的責(zé)任追究問題。

目前，社會(huì)上討論比較多的是自動(dòng)駕駛（或較高級(jí)別的輔助駕駛）導(dǎo)致的事故問題。現(xiàn)行的社會(huì)制度和法律規(guī)定仍然要求人必須在旁邊（或遠(yuǎn)程）盯著AI的自動(dòng)化過程，出現(xiàn)緊急情況時(shí)及時(shí)替代AI，且最終發(fā)生事故時(shí)由人負(fù)責(zé)。換言之，人類不應(yīng)借由AI的自動(dòng)化特性來規(guī)避事故所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

特別需要指出的是，一些具身智能體發(fā)生的事故是由人類惡意使用造成的，此時(shí)必然要由人來承擔(dān)后果。

具身智能使用者背后的兩面性并不總是清晰的，關(guān)懷和控制之間的兩種動(dòng)機(jī)也不總是相分離的，我們應(yīng)重視使用者的主動(dòng)性與自發(fā)性。

比如，一些上市公司被發(fā)現(xiàn)通過向AI系統(tǒng)投喂虛假的“利好信息”，誤導(dǎo)AI系統(tǒng)給出錯(cuò)誤答案，并利用這些答案誤導(dǎo)投資者，以此來宣傳公司業(yè)績積極，達(dá)到操縱股市的目的。實(shí)際上，AI得出的分析結(jié)果是有人故意投喂的，并不是客觀可信的。

還有人使用AI技術(shù)惡意篡改版權(quán)作品，并試圖掩蓋抄襲和盜版事實(shí)。面對(duì)這些事故，人們或許會(huì)企圖借助具身智能作為擋箭牌，以逃避責(zé)任，而這正是未來社會(huì)治理亟需關(guān)注的重點(diǎn)。

對(duì)行政和司法機(jī)關(guān)而言也是如此，不能逃避責(zé)任。縱觀古今，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)構(gòu)等公共組織，不能簡單地躲在一般規(guī)則后面聲稱他們“僅僅是在執(zhí)行規(guī)則”。

進(jìn)入AI時(shí)代，無論數(shù)據(jù)是否易得，都不應(yīng)成為免除核實(shí)數(shù)據(jù)是否真實(shí)反映實(shí)際情況責(zé)任的借口。換言之，倘若司法機(jī)構(gòu)使用AI工具做出錯(cuò)誤判決，則不能簡單將責(zé)任歸咎于AI系統(tǒng)，更不能用AI系統(tǒng)去辯稱那些“明顯不公正的錯(cuò)誤判決”是公正的，并據(jù)此強(qiáng)迫各方接受這種結(jié)果。