黃勇

近年來(lái)，“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)在多個(gè)行業(yè)持續(xù)蔓延，具體表現(xiàn)為價(jià)格機(jī)制失靈、低創(chuàng)新同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)與劣幣驅(qū)逐良幣、市場(chǎng)無(wú)序擴(kuò)張等現(xiàn)象，反映出市場(chǎng)有效需求不足、資源配置效率下降與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡的系統(tǒng)性問(wèn)題。

2024年12月召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，要“綜合整治內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)范地方政府和企業(yè)行為”，為相關(guān)工作開(kāi)展提供了政府、商事主體二分的系統(tǒng)治理觀(guān)。隨后，各部委迅速響應(yīng)，多個(gè)行業(yè)陸續(xù)通過(guò)“自上而下”或“自下而上”的方式著力解決行業(yè)內(nèi)的“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。

其中，各類(lèi)行業(yè)協(xié)會(huì)和頭部企業(yè)的行動(dòng)值得關(guān)注。部分行業(yè)在協(xié)會(huì)和頭部企業(yè)的牽頭下，通過(guò)座談、協(xié)商的方式在“價(jià)格自律”“產(chǎn)能自律”等方面達(dá)成協(xié)議。

這種行為固然可能在短期調(diào)整行業(yè)內(nèi)的產(chǎn)能結(jié)構(gòu)，緩解價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，但往往治標(biāo)不治本，反而引發(fā)了關(guān)于反壟斷方面的憂(yōu)慮。

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心主任黃勇教授是反壟斷領(lǐng)域的知名專(zhuān)家，研究競(jìng)爭(zhēng)法、經(jīng)濟(jì)法已有40多年。他近期時(shí)常收到部分行業(yè)協(xié)會(huì)擬定的“協(xié)調(diào)成果”，其中一些行為已顯現(xiàn)出反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)。

黃勇指出，從認(rèn)定反競(jìng)爭(zhēng)影響的角度，壟斷行為分為三類(lèi)：第一類(lèi)是“本身違法”行為，第二類(lèi)是“核心行為”，第三類(lèi)是適用“合理分析”原則的一般行為。其中，“本身違法”行為是指基于競(jìng)爭(zhēng)損害分析理論和執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)積累，執(zhí)法機(jī)構(gòu)無(wú)須全面考察其行為的成因和效果，即可認(rèn)定為壟斷行為的行為。這類(lèi)行為主要包括價(jià)格聯(lián)盟、限產(chǎn)限銷(xiāo)和市場(chǎng)區(qū)域劃分等。目前一些行業(yè)協(xié)會(huì)的“反內(nèi)卷”舉措側(cè)重于價(jià)格與產(chǎn)能方面的協(xié)調(diào)，不僅可能違背《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（下稱(chēng)“反壟斷法”）的要求，還將給未來(lái)中國(guó)相關(guān)行業(yè)產(chǎn)品和企業(yè)的出海帶來(lái)巨大合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

黃勇認(rèn)為，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)在法律框架內(nèi)發(fā)揮“反內(nèi)卷”的積極作用。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，一方面，協(xié)會(huì)要更深刻地理解反壟斷法的精神；另一方面，也要更系統(tǒng)、深刻地理解綜合整治“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的政策精神。

黃勇說(shuō)，不能將“反內(nèi)卷”簡(jiǎn)單等同于“反競(jìng)爭(zhēng)”，更不能單純通過(guò)漲價(jià)、去產(chǎn)能的方式“反內(nèi)卷”。“內(nèi)卷”有復(fù)雜的成因，需要系統(tǒng)性的措施應(yīng)對(duì)，比如規(guī)范地方政府補(bǔ)貼、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、培養(yǎng)創(chuàng)新友好型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)等，這也是高層反復(fù)強(qiáng)調(diào)要“綜合整治‘內(nèi)卷式’競(jìng)爭(zhēng)”的原因。

行業(yè)協(xié)會(huì)需警惕壟斷風(fēng)險(xiǎn)

2025年以來(lái)，多個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)圍繞“反內(nèi)卷”采取行動(dòng)，通過(guò)發(fā)起倡議、組織座談會(huì)等形式推進(jìn)相關(guān)工作。參與其中的不僅包括全國(guó)性大型行業(yè)協(xié)會(huì)，還包括了眾多細(xì)分行業(yè)協(xié)會(huì)、地方性行業(yè)協(xié)會(huì)以及骨干企業(yè)組成的各種自律組織。隨著時(shí)間推移，“反內(nèi)卷”的覆蓋領(lǐng)域從工業(yè)領(lǐng)域逐步拓展，至年中，金融等非工業(yè)行業(yè)也加入“反內(nèi)卷”行列。

行業(yè)協(xié)會(huì)的“反內(nèi)卷”倡議聚焦于明確競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則、提倡高質(zhì)量發(fā)展等方向。不過(guò)，部分行業(yè)協(xié)會(huì)在公開(kāi)發(fā)布的倡議中，也以較為委婉地措辭涉及了產(chǎn)能和價(jià)格協(xié)調(diào)問(wèn)題。比如，在某行業(yè)協(xié)會(huì)組織的會(huì)議公報(bào)提到，骨干企業(yè)達(dá)成了“暫停擴(kuò)產(chǎn)”“科學(xué)釋放產(chǎn)能，參考供需比60%的合理區(qū)間”等協(xié)議。

在黃勇看來(lái)，行業(yè)協(xié)會(huì)需要在“反內(nèi)卷”中充分發(fā)揮協(xié)調(diào)行業(yè)自律的作用，但這種作用應(yīng)該建立在合法的基礎(chǔ)上，特別要高度警戒行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)協(xié)調(diào)價(jià)格與產(chǎn)能可能引發(fā)的壟斷風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)反壟斷法第十七條規(guī)定，禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成下列壟斷協(xié)議，其中就包括“固定或者變更商品價(jià)格”“限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷(xiāo)售數(shù)量”等情形。

據(jù)黃勇介紹，具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者在價(jià)格和產(chǎn)能產(chǎn)量方面達(dá)成的協(xié)議被稱(chēng)為“核心卡特爾”，這類(lèi)行為是反壟斷法重點(diǎn)監(jiān)管的行為，在部分國(guó)家“核心卡特爾”行為甚至涉及刑事責(zé)任。“雖然部分行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)價(jià)格的協(xié)調(diào)有《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》（下稱(chēng)“價(jià)格法”）作為支撐，但成本的確立也需要經(jīng)過(guò)一個(gè)謹(jǐn)慎復(fù)雜的過(guò)程，行業(yè)協(xié)會(huì)也需要警惕在其中扮演的角色。”

2024年，國(guó)務(wù)院反壟斷反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)發(fā)布了《關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)的反壟斷指南》（下稱(chēng)《反壟斷指南》），其中對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)涉及壟斷的行為作出了詳細(xì)規(guī)定。《反壟斷指南》將行業(yè)協(xié)會(huì)涉及壟斷的行為分為兩類(lèi)。

第一類(lèi)為組織達(dá)成壟斷協(xié)議的情形。其中包括“通過(guò)會(huì)議、郵件、電話(huà)、函件、即時(shí)通訊工具等，召集、組織、推動(dòng)經(jīng)營(yíng)者以書(shū)面、口頭等形式達(dá)成含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的協(xié)議、決議、紀(jì)要、備忘錄等”“通過(guò)會(huì)議、郵件、電話(huà)、函件、即時(shí)通訊工具等，召集、組織、推動(dòng)經(jīng)營(yíng)者雖未訂立協(xié)議或者決定，但達(dá)成排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)調(diào)一致行為。”

第二類(lèi)為組織實(shí)施壟斷協(xié)議的情形。其中包括“采取搭建平臺(tái)、設(shè)立專(zhuān)班、建立協(xié)調(diào)機(jī)制等保障措施，為經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷協(xié)議提供便利性條件”等。

此外，《反壟斷指南》還明確了“高風(fēng)險(xiǎn)行為”，包括“推動(dòng)本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者交換、討論競(jìng)爭(zhēng)性敏感信息或者通報(bào)競(jìng)爭(zhēng)性敏感信息”“發(fā)布行業(yè)內(nèi)指導(dǎo)價(jià)、基準(zhǔn)價(jià)、參考價(jià)、推薦價(jià)、預(yù)測(cè)價(jià)等，或者制定供本行業(yè)經(jīng)營(yíng)者參考的價(jià)格計(jì)算公式，引導(dǎo)本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者協(xié)調(diào)商品價(jià)格”等。

其中，“競(jìng)爭(zhēng)性敏感信息”包括商品的成本、價(jià)格、折扣以及經(jīng)營(yíng)者的研發(fā)、投資、生產(chǎn)等與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)密切相關(guān)的信息。“目前，部分行業(yè)協(xié)會(huì)的行為已經(jīng)引起了法學(xué)界和相關(guān)部門(mén)的高度關(guān)注和專(zhuān)業(yè)論證。”黃勇說(shuō)。

壟斷行為的豁免程序

在各國(guó)反壟斷進(jìn)程中，豁免制度在經(jīng)濟(jì)衰退或相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩階段發(fā)揮著重要作用。比如，日本在20世紀(jì)70年代及90年代多個(gè)行業(yè)面臨產(chǎn)能過(guò)剩時(shí)，曾采取一攬子應(yīng)對(duì)措施，其中重要的一項(xiàng)即為通過(guò)臨時(shí)立法或反壟斷法中的豁免條款，為行業(yè)特定階段的產(chǎn)能和價(jià)格聯(lián)盟“松綁”，以加速行業(yè)完成出清。

我國(guó)反壟斷法中第二十條也規(guī)定了相應(yīng)的“不適用”條款，總計(jì)七條，包括“為改進(jìn)技術(shù)、研究開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品的”“為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專(zhuān)業(yè)化分工的”“因經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷(xiāo)售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過(guò)剩的”“為保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的”等情形。

據(jù)黃勇介紹，反壟斷法的豁免條款核心在于，需要論證經(jīng)營(yíng)者實(shí)施相關(guān)協(xié)議對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、消費(fèi)者福利帶來(lái)的益處大于其排除限制競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面影響。但在法律實(shí)踐中，要證明具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的壟斷協(xié)議符合上述條款難度非常高，特別是對(duì)于價(jià)格協(xié)議、產(chǎn)能協(xié)議等“本身違法”的行為。

除“不適用”條款外，反壟斷法在附則中還規(guī)定：“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷(xiāo)售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施的聯(lián)合或者協(xié)同行為，不適用本法。”

黃勇說(shuō)，對(duì)農(nóng)業(yè)相關(guān)行業(yè)的反壟斷豁免是各國(guó)在反壟斷實(shí)踐中的普遍做法。此前也有部分國(guó)家通過(guò)臨時(shí)性立法，在特定階段豁免特定行業(yè)的壟斷行為，以此加快推動(dòng)相關(guān)行業(yè)走出產(chǎn)能周期。這一經(jīng)驗(yàn)可作為目前中國(guó)“反內(nèi)卷”工作的借鑒，但需在立法層面推進(jìn)落實(shí)。

在豁免條件外，豁免流程同樣值得關(guān)注。各國(guó)反壟斷法豁免分為“直接適用”和“事先審查”兩類(lèi)，其中“直接適用”以事后審查為主，即經(jīng)營(yíng)者可以先達(dá)成壟斷協(xié)議，在面臨反壟斷部門(mén)調(diào)查時(shí)，再以上述“不適用”條款作為抗辯理由。

中國(guó)反壟斷法體系以“直接適用”為主，但在相關(guān)法規(guī)中也提及了事先備案的流程。比如在2016年由國(guó)家發(fā)展改革委制定的《關(guān)于壟斷協(xié)議豁免一般性條件和程序的指南》（征求意見(jiàn)稿）中，就對(duì)“豁免申請(qǐng)”流程作出規(guī)定，其中豁免申請(qǐng)的發(fā)起人主要為行業(yè)協(xié)會(huì)和經(jīng)營(yíng)者。

上述《反壟斷指南》中也明確了行業(yè)協(xié)會(huì)在反壟斷豁免中的作用：“行業(yè)協(xié)會(huì)可以就壟斷協(xié)議是否符合反壟斷法第二十條規(guī)定的情形和條件，為本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者提供指導(dǎo)，并支持本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)提出豁免申請(qǐng)。”

黃勇建議，相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)可以在反壟斷法的豁免適用流程中發(fā)揮積極作用，推動(dòng)行業(yè)在法定的框架內(nèi)完成“反內(nèi)卷”。

在反壟斷法豁免程序之外，黃勇特別提示相關(guān)部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)以及企業(yè)，需高度重視相關(guān)行為對(duì)企業(yè)出海的影響。“在全世界大部分國(guó)家，反壟斷法都被賦予‘經(jīng)濟(jì)憲法’的地位。因此，各國(guó)對(duì)于各類(lèi)壟斷行為，特別是‘核心卡特爾’行為，會(huì)采取嚴(yán)厲的懲罰措施。如果行業(yè)協(xié)會(huì)和頭部企業(yè)缺乏反壟斷意識(shí)，未來(lái)出海將面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。”

2021年國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局印發(fā)的《企業(yè)境外反壟斷合規(guī)指引》（下稱(chēng)《指引》）中也提示了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。《指引》明確，境外反壟斷合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)重點(diǎn)中即包括“壟斷協(xié)議”，壟斷協(xié)議的形式“并不限于企業(yè)之間簽署的書(shū)面協(xié)議，還包括口頭協(xié)議、協(xié)同行為等。”

《指引》在“境外反壟斷風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別”一節(jié)中，也針對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)作出若干規(guī)定，例如：“在加入行業(yè)協(xié)會(huì)之前，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)目標(biāo)和運(yùn)營(yíng)情況進(jìn)行盡職調(diào)查，特別是會(huì)籍條款是否可能用來(lái)排除限制競(jìng)爭(zhēng)，該協(xié)會(huì)是否有反壟斷合規(guī)制度等”“在參加行業(yè)協(xié)會(huì)組織的或者有競(jìng)爭(zhēng)者參加的會(huì)議前了解議題，根據(jù)需要可以安排反壟斷法律顧問(wèn)出席會(huì)議和進(jìn)行反壟斷合規(guī)提醒；參加行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)議活動(dòng)時(shí)認(rèn)真審閱會(huì)議議程和會(huì)議紀(jì)要”等。

“反內(nèi)卷”需要“綜合整治”

黃勇提出，不能將“反內(nèi)卷”簡(jiǎn)單理解為“反競(jìng)爭(zhēng)”。比如，圍繞價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)本身就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要工具，也是協(xié)調(diào)市場(chǎng)供需關(guān)系的重要信號(hào)，不能僅憑行業(yè)出現(xiàn)價(jià)格戰(zhàn)就將其認(rèn)定為“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)。

我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)中，有不少條款和規(guī)定涉及綜合整治“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)，除反壟斷法中關(guān)于壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位行為相關(guān)章節(jié)外，還有《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及價(jià)格法等。

例如，價(jià)格法第十四條規(guī)定：“在依法降價(jià)處理鮮活商品、季節(jié)性商品、積壓商品等商品外，為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者獨(dú)占市場(chǎng)，以低于成本的價(jià)格傾銷(xiāo)，擾亂正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，損害國(guó)家利益或者其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益”屬于不正當(dāng)?shù)膬r(jià)格行為之一。

今年發(fā)布的價(jià)格法修訂草案，也針對(duì)性地回應(yīng)了綜合整治“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)需求，不僅加強(qiáng)了對(duì)傾銷(xiāo)行為的監(jiān)管力度，還新增了“強(qiáng)制其他經(jīng)營(yíng)者按照其定價(jià)規(guī)則以低于成本的價(jià)格傾銷(xiāo)”的內(nèi)容。

在黃勇看來(lái)，“內(nèi)卷”的出現(xiàn)有著復(fù)雜的成因，不同行業(yè)“內(nèi)卷”成因各異，因此需要對(duì)不同類(lèi)型的“內(nèi)卷”進(jìn)行成因的類(lèi)型化研究，采取不同的規(guī)制方式，不能一概而論。

黃勇將目前的“內(nèi)卷”大致分為三類(lèi)。

第一類(lèi)是政策推動(dòng)型的“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)，主要集中在部分傳統(tǒng)制造業(yè)、“新三樣”、人工智能等政策傾斜領(lǐng)域。這些領(lǐng)域出現(xiàn)“內(nèi)卷”的重要原因之一，是部分地方政府對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的不合理干預(yù)。比如，早期以“產(chǎn)能論英雄”的地方招商引資產(chǎn)業(yè)政策，雖然在一定階段加速了產(chǎn)能聚集與產(chǎn)業(yè)孵化，但在有效需求釋放放緩的當(dāng)下，過(guò)剩產(chǎn)能的退出反而成了地方財(cái)政、勞動(dòng)就業(yè)、GDP增長(zhǎng)的負(fù)擔(dān)。即便這些資金退出市場(chǎng)，也往往難以找到高質(zhì)量的投資領(lǐng)域，上下游企業(yè)掙扎“內(nèi)卷”成為無(wú)奈選擇。

對(duì)于這類(lèi)領(lǐng)域，簡(jiǎn)單調(diào)整產(chǎn)能結(jié)構(gòu)“治標(biāo)不治本”，更重要的是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)政策方向和方式的變化。黃勇說(shuō)，地方政府不合理的補(bǔ)貼政策和同質(zhì)化的招商引資思路已到了迫切需要改變的時(shí)刻，此前出臺(tái)的《公平競(jìng)爭(zhēng)審查條例》就是從法規(guī)上邁出的重要一步。”

第二類(lèi)是市場(chǎng)扭曲型的“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)，比如電商、外賣(mài)、貨運(yùn)平臺(tái)等行業(yè)。這些行業(yè)出現(xiàn)“內(nèi)卷”的成因是多維度、生態(tài)化的系統(tǒng)性問(wèn)題：在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)承壓時(shí)，消費(fèi)者對(duì)價(jià)格維度的競(jìng)爭(zhēng)高度敏感；而在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)增量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)向存量競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的過(guò)程中，價(jià)格、質(zhì)量、服務(wù)、創(chuàng)新等多維度市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)逐漸向單向度價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)坍縮。

此外，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)雙邊市場(chǎng)固有屬性衍生出的交叉補(bǔ)貼、零價(jià)行為等互聯(lián)網(wǎng)新型商業(yè)模式，疊加資本市場(chǎng)對(duì)此類(lèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)份額高度重視的杠桿效應(yīng)，使得相關(guān)產(chǎn)業(yè)用低價(jià)換取市場(chǎng)份額的短期策略逐漸演變成常規(guī)手段。

這類(lèi)“內(nèi)卷”與政策推動(dòng)型“內(nèi)卷”不同，其本質(zhì)是一種市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)的失靈與對(duì)利益分配的生態(tài)化扭曲，對(duì)其規(guī)范應(yīng)當(dāng)從明確競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則、規(guī)范各主體競(jìng)爭(zhēng)行為入手，特別要注意相關(guān)規(guī)制對(duì)上下游造成的影響。

第三類(lèi)是行為侵權(quán)型“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)，往往表現(xiàn)為大量低價(jià)、低質(zhì)的侵權(quán)產(chǎn)品充斥市場(chǎng)，優(yōu)質(zhì)企業(yè)在惡性競(jìng)爭(zhēng)中被邊緣化，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆向淘汰機(jī)制。

這種表面的市場(chǎng)繁榮掩蓋了實(shí)體經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造的空轉(zhuǎn)與資源配置效率的下降。這類(lèi)“內(nèi)卷”行為之所以猖獗，更多是由于違法成本與違法收益倒掛，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者明知違法卻仍為之。

針對(duì)這類(lèi)“內(nèi)卷”，需要不斷強(qiáng)化諸如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等市場(chǎng)制度建設(shè)，提升執(zhí)法機(jī)構(gòu)的數(shù)字化監(jiān)管能力，壓實(shí)各方主體責(zé)任，推動(dòng)高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)持續(xù)完善。

黃勇強(qiáng)調(diào)，目前中國(guó)部分產(chǎn)業(yè)中出現(xiàn)的“內(nèi)卷”，有著復(fù)雜的成因與傳導(dǎo)機(jī)制，整治過(guò)程中需要尊重市場(chǎng)調(diào)節(jié)規(guī)律、行業(yè)發(fā)展規(guī)律、科技創(chuàng)新規(guī)律，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位，明確政策間的協(xié)調(diào)關(guān)系，完善政策間協(xié)調(diào)機(jī)制，從競(jìng)爭(zhēng)政策、產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政政策、就業(yè)政策等方面多管齊下，做到有疏有堵、標(biāo)本兼治。這也是中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)要“綜合整治內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”的原因——不能一刀切，更不能簡(jiǎn)單片面地理解“反內(nèi)卷”的政策精神。

（作者 宋笛）