言詠 | 文 針對(duì)江西一位父親對(duì)救護(hù)車轉(zhuǎn)運(yùn)其重癥孩子時(shí)800公里收費(fèi)2.8萬(wàn)元的投訴，6月18日，江西省衛(wèi)健委連夜發(fā)布了情況通告。通告認(rèn)定救護(hù)車所有方南昌贛醫(yī)醫(yī)院存在收費(fèi)不合理等問(wèn)題，衛(wèi)生健康行政部門已責(zé)令其退回不合理收費(fèi)，并暫停其醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)。下一步，江西衛(wèi)健委將聯(lián)合相關(guān)職能部門對(duì)事件進(jìn)一步調(diào)查核查。 

根據(jù)通報(bào)，這位患兒今年4月在江西省兒童醫(yī)院心臟重癥監(jiān)護(hù)室緊急救治，因病情危重，4月8日19時(shí)20分家屬提出急需連夜轉(zhuǎn)運(yùn)治療。由于就診醫(yī)院無(wú)符合跨省轉(zhuǎn)運(yùn)條件的救護(hù)車，經(jīng)家屬請(qǐng)求，診治醫(yī)生聯(lián)系了贛醫(yī)醫(yī)院的救護(hù)車。救護(hù)車司機(jī)與家屬溝通，約定轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)2.8萬(wàn)元，分兩次支付。江西省兒童醫(yī)院派出兩名醫(yī)護(hù)人員隨車護(hù)送，并攜帶使用ECMO（體外膜肺氧合）等相關(guān)搶救設(shè)備和藥品。4月9日5時(shí)許，救護(hù)車到達(dá)家屬指定的上海某醫(yī)院緊急救治，患兒轉(zhuǎn)危為安。 

此事在輿論中引起很大爭(zhēng)議。一種聲音認(rèn)為，800公里收費(fèi)2.8萬(wàn)元太離譜，甚至質(zhì)疑其中是否存在回扣行為；另一種聲音則認(rèn)為，連夜跨省轉(zhuǎn)運(yùn)且攜帶使用ECMO，相當(dāng)于移動(dòng)ICU，收費(fèi)不算離譜，更何況家屬用車前已知曉費(fèi)用且同意。如果衛(wèi)健委處置的依據(jù)不足，以后誰(shuí)還敢?guī)突颊邊f(xié)調(diào)救護(hù)車？ 

江西省衛(wèi)健委的通報(bào)雖然認(rèn)定收費(fèi)不合理，但未明確說(shuō)明具體問(wèn)題所在及合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，顯然難以服眾。這些關(guān)鍵信息不能被一筆帶過(guò)。我們期待進(jìn)一步的調(diào)查以及更詳細(xì)的通告，以回應(yīng)公眾的諸多關(guān)切：2.8萬(wàn)元中不合理部分具體是多少？ECMO的使用是否包含在內(nèi)？配備ECMO對(duì)救護(hù)車有何特殊要求？合理收費(fèi)的依據(jù)和明細(xì)是什么？救護(hù)車的收費(fèi)問(wèn)題必須清清楚楚，對(duì)救護(hù)車違規(guī)收費(fèi)問(wèn)題的通告也不能是一筆“糊涂賬”。 

通報(bào)中提到“就診醫(yī)院無(wú)符合跨省轉(zhuǎn)運(yùn)條件的救護(hù)車”，這亦是公眾關(guān)切之處。患兒家屬表示，當(dāng)時(shí)也覺(jué)得費(fèi)用昂貴，但情況緊急，不容多考慮。這是人之常情。孩子病情危重，做父母的但凡拿得出錢來(lái)都不會(huì)退卻。可以說(shuō)，這種“同意”并非基于完全平等的自由議價(jià)，帶有很強(qiáng)的無(wú)奈，也反映出醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)體系的短板。公眾不禁要問(wèn)：就診醫(yī)院為何沒(méi)有符合跨省轉(zhuǎn)運(yùn)條件的救護(hù)車？除了民營(yíng)救護(hù)車，還有其他更平價(jià)的選擇嗎？2.8萬(wàn)元不是一個(gè)小數(shù)目，不是誰(shuí)都花得起。如果花不起，家屬要如何抉擇呢？ 

中國(guó)公立系統(tǒng)的救護(hù)車很少執(zhí)行跨省轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)務(wù)，是因?yàn)橹贫认拗啤①Y源分配和職能劃分等多重因素。我國(guó)救護(hù)車服務(wù)分院前急救和非急救轉(zhuǎn)運(yùn)兩類。院前急救由公立系統(tǒng)負(fù)責(zé)，多為屬地化管理，主要服務(wù)轄區(qū)內(nèi)急救需求，很少用于跨省轉(zhuǎn)運(yùn)；非急救轉(zhuǎn)運(yùn)則多由民營(yíng)機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)。根據(jù)《院前醫(yī)療急救管理辦法》，前者不得用于非院前醫(yī)療急救服務(wù)。這一制度設(shè)計(jì)旨在平衡急救資源的公益性和使用效率，因?yàn)楣⑾到y(tǒng)救護(hù)車的核心職能是保障轄區(qū)內(nèi)的緊急醫(yī)療救援，若頻繁用于非急救轉(zhuǎn)運(yùn)或長(zhǎng)途轉(zhuǎn)運(yùn)，可能會(huì)導(dǎo)致本地急救資源不足。 

但是，從嚴(yán)格意義上說(shuō)，江西事件中的患兒轉(zhuǎn)運(yùn)雖不屬于院前急救，也有別于大多數(shù)非急救轉(zhuǎn)運(yùn)，因?yàn)榛颊弋?dāng)時(shí)命懸一線。這凸顯出現(xiàn)行制度的不足，在此情形下，如何平衡整體利益和個(gè)體的切實(shí)需求，值得探索。

在公立資源難以覆蓋的領(lǐng)域引入市場(chǎng)力量確有必要，但政府有責(zé)任加強(qiáng)監(jiān)管，杜絕灰色地帶。據(jù)報(bào)道，江西事件中，家屬將費(fèi)用轉(zhuǎn)入司機(jī)個(gè)人賬戶，未獲得任何票據(jù)，這種明顯違規(guī)的行為暴露出監(jiān)管缺失。 

隨著醫(yī)療需求越來(lái)越多元化和個(gè)性化，非急救轉(zhuǎn)運(yùn)以及跨省院際轉(zhuǎn)運(yùn)的使用場(chǎng)景會(huì)越來(lái)越多，這意味著，非急救轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)體系亟待完善。2023年5月，國(guó)家衛(wèi)健委醫(yī)政司提出要對(duì)急救與非急救進(jìn)行分類調(diào)派和管理，以滿足患者急救和非急救醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)需求。近年來(lái)，多地也在探索建立規(guī)范化的非急救轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)體系。規(guī)范服務(wù)的核心要義是責(zé)任明確、流程清晰、費(fèi)用透明。當(dāng)正規(guī)服務(wù)的力量充足了，所謂的“灰黑救護(hù)車”自然就沒(méi)有生存空間，這才是治本之道。

（作者 言詠）